Alþingi/úrskurður þingforseta: Þórunn Sveinbjarnardóttir hafnaði beiðni Bergþórs Ólasonar um að „grásleppumálið“ yrði sent lagadeild Háskólans. Þetta kemur betur fram hér að neðan:
Þórunn þingforseti sagði: „Undir störfum þingsins og fundarstjórn forseta á 71. þingfundi fyrr í dag óskaði Bergþór Ólason, nefndarmaður í atvinnuveganefnd, fyrir hönd minni hluta nefndarinnar eftir úrskurði forseta með vísan til 62. gr. starfsreglna fastanefnda Alþingis „er varðar það að ekki hafi verið brugðist með forsvaranlegum hætti við beiðni […] um sérfræðiaðstoð.“ Þar kom einnig fram ósk um að forseti hlutist til um að aflað verði framangreinds sérfræðiálits o.fl.
Í kjölfarið beindi minni hluti atvinnuveganefndar beiðni til forseta, með tölvupósti, þar sem eftirfarandi kom m.a. fram: „Með vísan í 62. grein starfsreglna fastanefnda Alþingis, skýtur minnihluti atvinnuveganefndar hér með málinu til forseta til úrskurðar, enda ljóst að ósk okkar um sérfræðiaðstoð hefur verið ranglega hafnað.”
Tilefnið er að á fundi atvinnuveganefndar hinn 3. febrúar sl. kom fram beiðni frá minni hluta atvinnuveganefndar um að fengið yrði lögfræðiálit frá Lagastofnun Háskóla Íslands um 153. mál, Veiðar í fiskveiðilandhelgi Íslands og stjórn fiskveiða (veiðistjórn grásleppu), sem var samþykkt með hjásetu meiri hlutans. Á fundi atvinnuveganefndar fyrr í dag lagði Lilja Rafney Magnúsdóttir, formaður nefndarinnar, til að sú beiðni yrði dregin til baka og var það samþykkt af meiri hluta nefndarinnar. Minni hlutinn mótmælti því með sérstakri bókun.
Samkvæmt 5. mgr. 8. gr. laga nr. 55/1991, um þingsköp Alþingis, sbr. 1. gr. laga nr. 85/2012, getur nefnd „leitað úrskurðar forseta um skilning eða framkvæmd reglna sem settar hafa verið um störf nefnda.“ Málskotsheimild 62. gr. starfsreglna fastanefnda Alþingis ber að skýra til samræmis við framangreindar heimildir forseta Alþingis til afskipta af störfum þingnefnda,“ og lauk svo máli sínu svona:
Samkvæmt framansögðu er það niðurstaða forseta að skýra ber 62. gr. starfsreglna fastanefnda í samræmi við fyrri framkvæmd. Hún felur ekki í sér heimild forseta Alþingis til afskipta af ákvörðun fastanefndar um það hvort nýta beri heimild 60. gr. starfsreglnanna um aðkeypta sérfræðiaðstoð. Þá hefur ekkert komið fram í málinu um að ákvörðun atvinnuveganefndar frá 17. febrúar hafi verið tekin í andstöðu við þingsköp eða starfsreglur fastanefnda. Af þessari niðurstöðu leiðir að forseti tekur ekki til umfjöllunar aðra þætti beiðninnar.“
